Information aux lecteur(trice)s: il est question dans le présent article d'une personne qui a démissionné de son poste de cinquième adjoint. Cette personne est donc redevenue après sa période de gloire internationale au conseil municipal par l'installation de caméras de vidéosurveillance (contre ou pour "on ne sait toujours pas quoi"), un citoyen "lambda" qui a droit à l'anonymat. Pour cette raison nous appellerons l'adjoint démissionnaire pour ne pas mentionner son nom, comme Voldemort dans Harry Potter: "Celui dont on ne doit pas prononcer le nom" car sa mémoire rôde encore dans le conseil (voir plus bas).
Jeudi 20 juin 2024, conseil municipal.
Démission du cinquième adjoint (délégation : cadre de vie, propreté, sécurité, tourisme)
21 mai 2024 c'est la date de prise d'effet de la démission du cinquième adjoint par la sous-préfète soit un mois avant le dit conseil. L'histoire ne dit pas s'il a reçue tout ou partie de ses indemnités pour le mois de mai. Cela dit il est toujours sur le site de la mairie avec les mêmes délégations en date du 25 juin 2024 soit 5 jours après la "validation" de cette démission par le conseil municipal. on vous l'a dit, même après sa mort administrative son esprit est encore là... c'est Voldemort !, "Celui dont on ne doit pas prononcer le nom"
... "I'll come back !"... ah non ça c'est Terminator, et pis c'était pas le genre
Notre bonne maire précise bien qu'elle avait le choix entre le remplacer et le supprimer. La décision est claire: on le supprime ! couic ! La majorité peut donc se passer de cet adjoint à partir de maintenant.
Si on peut s'en passer maintenant les mauvaises et méchantes langues diront que sauf nouvelle circonstance particulière (plus de délinquance à Saint Arnoult ?) on pouvait s'en passer avant.
Vous rendez vous compte du nombre d'indemnités à quelques 900 euros mensuel (indemnité adjoint) que les arnolphien(ne)s auraient pu économiser depuis avril 2021? on va dire 37 x 900 = 33300 euros. On aurait pu en faire des choses avec ça :).
Première remarque administrativement justifiée
C'est effectivement vrai qu'en début de conseil notre maire avait mentionné l'arrivée dans le conseil de deux nouveaux conseiller(e)s en les nommant dans la liste de présence, ceci avant d'entériner le départ de deux autres. Les deux nouveaux élu(e)s siégeaient donc au conseil municipal sans que les deux sortant n'aient effectivement "pris la porte". Jusqu'à l'annonce des démissions des deux conseillé(e)s démissionnaires nous avions 31 conseiller(e)s au lieu de 29.
Un point de détail pour notre maire qui accepte ainsi de faire les choses dans le désordre. Son petit côté anarchiste probablement. 🙂
Une question se pose alors, plus d'adjojnt à la sécurité... cela veut il dire qu'il n'y a plus de délinquance à Saint Arnoult ? Réponse de Joëlle Jégat
Il y a de la délinquance mais visiblement pour notre maire cela ne nécessite pas ou plus d'avoir un adjoint à la sécurité. Elle peut avec le responsable de la police municipale prendre en charge le travail qu'effectuait le feu "Celui dont on ne doit pas prononcer le nom". Encore une fois, à quoi servait il précédemment si son départ n'est pas dû à une diminution phénoménale de la délinquance suite à l'efficacité de son intense et invisible action pour la faire diminuer ?
Joëlle Jégat "Moi, je* suis le chef de la police municipale, je vais l'assurer avec Mr (responsable de la police) qui est aussi (?) responsable de la police municipale et pour les autres délégation de Mr "Celui dont on ne doit pas prononcer le nom" nous allons nous les répartir". Encore une fois au risque de nous répéter , on se demande pourquoi on l'a payé pendant des années alors qu'il n'était pas indispensable.
Questions supplémentaires
Pourquoi "Celui dont on ne doit pas prononcer le nom" a-t-il démissionné ? réponse bateau "raison personnelle". Sûrement comme l'adjointe qui avait crédité Joëlle Jégat d'un lettre bien saignante concernant le premier adjoint :). Lettre qui n'a jamais été contesté. (voir article). "Celui dont on ne doit pas prononcer le nom" n'a même pas eu le tact et le respect de venir annoncer sa démission en conseil, "je m'casse" sans un dernier sursaut de considération pour les membres du conseil municipal. Adjoint à la sécurité, pas au savoir vivre.
Pierre-Jean Aubertin: "Qui va le remplacer à la tête de la commission prévention et sécurité ?"
Joëlle Jégat: "ben écoutez je le remplacerai... nous allons revoter les commissions au mois de septembre"... une nouvelle épuration comme quand elle a pris le pouvoir ?
Joëlle Jégat: "justement à cause du départ de Mr "Celui dont on ne doit pas prononcer le nom" nous allons remettre en place des commissions au mois de septembre"... probablement pas la commission "urbanisme" à laquelle s'oppose fermement Arnaud Baguenier.
Pierre-Jean Aubertin: "qui va le remplacer dans les autres commissions on saura ça en septembre... d'accord". " C'est un peu Dommage que ce soit septembre parce que là ça fait plus de 15 jours que c'est fait alors je pense qu'en 15 jours vous auriez déjà du l'attribuer... comme toujours on va attendre deux mois..."
Vérinique Erapa: " Pourquoi supprimer ce poste d'adjoint ?"... c'est bien ce qu'on voudrait savoir 🙂
Bon, il a quand même fallu répéter la question à la vue de sa complexité 🙂
Véronique Erapa: " c'est à dire que vous n'avez pas d'autres personnes pour assurer ce poste ?"
Joëlle Jégat: "Nous avons des personnes compétentes (? 🙂 ) mais nous préférons supprimer le poste d'adjoint... c'est notre choix... c'est notre choix après discussion avec les autres adjoints"
Véronique Erapa: "ça me parait bizarre qu'on supprime en plein mandat un tel poste d'adjoint alors c'est soit vous n'avez personne de compétent ou alors il ne servait à rien"
Nous sommes jusqu'à plus amples informations de Joëlle Jégat tout à fait d'accord
Joëlle Jégat: "c'est votre opinion, ce n'est pas la nôtre"
En résumé la majorité municipale est claire, ils vont à coups sûr ne pas remplacer l'adjoint. Pas besoin, y en à pas ou plus besoin, c'est leur choix clair et définitif.
Sauf que le point suivant à ce conseil municipal concerne les indemnités des élu(e)s et là ça va coincer (voir article) si bien que dès le lendemain les conseillers municipaux ont reçu une convocation pour un nouveau conseil municipal le 27 juin soit une semaine après et non en septembre comme prévu par notre bonne maire. Il y avait sûrement une grande urgence à planifier un conseil municipal, car pour l'instant la majorité espace les autres de plusieurs mois.
Mais quelle est donc cette urgence ? suspens insoutenable digne de "Oui Oui chez les Schtroumpf"
L'ordre du jour ?
- Création d'un poste de 8° adjoint
- Election du 8° adjoint
- Indemnité des élus
Il aura fallu moins de 24heures pour que la majorité s'aperçoive qu'il leur faut un adjoint en remplacement de "Celui dont on ne doit pas prononcer le nom".
Une prise de conscient de l'utilité d'un tel adjoint ? oui mais pas pour le travail qu'il/elle sera à même de fournir... pour une basse question de pognon (voir article)
* "Moi, je...": Faire précéder le pronom atone "je" du pronom tonique de même personne "moi" peut être un effet de style qui permet de mettre en valeur le sujet et de souligner une opposition avec les autres personnes en présence. Victor Hugo use ainsi de ce procédé dans La Légende des siècles : Vous êtes les lions, moi je suis Dieu
Aucun Commentaire
Veuillez vous connecter pour commenter