L’association Comités de Quartiers fait un « Rappel au règlement » du maire

Normalement quand on est chargé(e)(s) de l'application d'un règlement ou d'une loi et qu'on est payé pour le faire.... la moindre des choses est de le faire et de le faire pour tout le monde sans distinction !

La police municipale en est un bon examp... euh non, on oublie... 😉

Bref, il existe un règlement pour la tenue, le déroulement des Conseils Municipaux.

Et dans ce règlement les questions orales sont concernées au point 1-7

" Les questions orales portent sur des sujets d'intérêt général et ne peuvent comporter d'imputation personnelle..."

Revenons à l'intervention du conseiller municipal de la majorité Lionel "Casse Tête" Aurry (voir article): Un conflit entre voisins dont un membre de la famille de "LCT" Aurry était directement impliqué est-il un sujet d'intérêt général ? rien n'est moins sûr... 😉

"... ne peuvent comporter d'imputation personnelles...". "LCT" Aurry avait nommé clairement deux citoyens, en avait menacé au moins un de lui mettre "une tête" s'il le croisait dans la rue et accusé ces deux personnes de l'avoir menacé par écrit. Si ce n'est pas là de l'imputation personnelle ! alors qu'est ce que c'est ?

Le maire ne reprend aucunement "LCT" Aurry lors du conseil municipal ou du suivant durant lequel le sujet fut abordé de nouveau. La maire qui "préside" les conseils municipaux manque ainsi totalement à son rôle de "police de l'assemblée" défini dans le règlement. Le sujet "LCT" Aurry n'aurait comme le règlement le précise clairement jamais dû être traité en conseil municipal... mais il a été avancé par un viril conseiller de la majorité municipale, alors Louis passe outre le rêglement !

Cette situation diffère des situations où lors de certains conseils municipaux Louis utilise ce pouvoir de "police de l'assemblée" pour faire respecter à la lettre ce règlement intérieur... dans le cas de questions écrites ou orales dérangeantes à ses oreiles ou il censure la moindre prise de parole: "ces réponses ne donnent pas lieu à débat". Ceci parfois agressivement comme par exemple avec Sandrine Czeck (voir article) et Bertrand Bruneau (tutoyé par le maire alors que lui, le vouvoie (voir article)) du groupe de la minorité municipale, pourtant calmes et respectueux(se) dont les remarques font toujours avancer les débats, que l'on soit d'accord ou non avec leurs arguments.

Nous pensons qu'en présence d'élu(e)s adultes et responsables, comme c'est actuellement le cas, respectueux(ses) des avis des autres et du temps de parole et de discussion en accord avec l'importance de la question posée, toute question orale ou écrite devrait être ouverte à l'expression des remarques et réactions des conseiller(e)s, quelle que soit leur liste d'appartenance.

Louis Husson le XIV, roi tout puissant s'est octroyé le pouvoir d'appliquer ou non les règlements ou la loi (voir article) suivant sa convenance royale personnelle, comme sa police municipale, avec aucun de ses ovin(e)s conseillers et conseillères de la majorité qui n'y voit le moindre inconvénient.

Mars 2020, un retour de l'Egalité "pour tous" ? du respect des engagements, des règlements et des lois républicaines par les nouveaux élu(e)s pour tout(e) citoyen(ne) ou élu(e) sans distinction ? un pas vers la Démocratie Participative ?